Авторизация
Меню
Календарь
 Декабрь 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


Обман христианства
don-ki-HOT | 2012-02-25 11:18:18
Сообщение прочтено 15647 раз

 


Распространенное мнение о том, что хрестианство произросло из иудаизма (культа Яхве) и стало его ответвлением, а Иисус Хрестос соблюдал Танах и черпал оттуда если не все свои знания то многие заимствования, не соответствует истине. По ключевым понятиям, философской базе (которая не была зацикливанием на обрядовых, бытовых и исторических вопросах), литературной форме хрестианство первого и второго веков нельзя назвать детищем иудаизма. Эта философская система, безусловно, явилась вследствие возникновения в землях Ханаана (Галилея) в очень краткие строки личности Хреста и Его учений. А параллели с культом Яхве, в основном незначительно терминологические, стали следствием полемики между этими двумя учениями. Хрестианство было контриудаистично, поэтому в дальнейшем получило ответный удар в виде фальсификаций со стороны оппонентов. В этой статье мы попытаемся рассмотреть некоторые детали вскрывающие эту проблему.

 

«Они готовы скорее поверить, что Библия упала прямо с неба в популярном переводе. Такое отношение демонстрирует полное и абсолютное невежество и самоуверенность»

Dr Carroll R. Bierbower

 

 

Из истории древнего Ханаана

 

В VIII веке до р.х. на территории Ханаана (Палестина) существовало два царства – Иудея и Израиль. Первое имело колена Рувима, Симеона, Иссахара, Завулона, Ефрема, Манассии, Дана, Асира, Гада, Неффалима, второе же только колена Иуды и Вениамина. Вместе 12 колен Израиля. Эти две державы, будучи ранее при царях Давиде и Соломоне одним целым, имели достаточно натянутые отношения. Позднейшая исторически-религиозная литература, такая как Книги Царств, писалась иудеями при несуществующем уже Израиле и повествовала о вине не иудеев а израильтян в расколе страны. 2ая книга царств (20:2) утверждает что израильтяне отделились от Давида, род которого божество Израиля обещало сохранить в веках.

«какая нам часть в Давиде? нет нам доли в сыне Иессеевом; по шатрам своим, Израиль! теперь знай свой дом, Давид! И отложился Израиль от дома Давидова до сего дня. За домом Давидовым не осталось никого, кроме колена Иудина [и Вениаминова].» 3ая кн.царств 12:16,19,20

Иудейская литература повествует о том, что Израиль не соблюдал культа Иудеи, который как утверждали левиты (иудейские священники) был верой их отцов. Отсюда и налоги на левитско-жреческую структуру власти в Иудею не приходили. Но внутреннее ханаанское противостояние было не столь страшным как ассирийские кампании против евреев. В второй половине VIII века до р.х., при царствовании в Израиле Осии, ассирийские цари Тиглатпаласар III, Саргон II и его наследник Салманасар V разгромили Израиль и забрали 10 колен в рабство. Некоторые источники и стиль изображения этих процессов в позднейшей иудейской литературе показывает, что 10 колен были просто уничтожены. Так Иеремия взывая Саваофа об отмщении народам язычников, говорит о том что «они съели Иакова, пожрали его и истребили его». Осия твердит что Израиль «сделался виновным через Ваала, и погиб».

 Иудея тронута не была. На месте Израиля появляются отдельные два царства – Галилея и Самария. В бедах израильтян иудеи винили самих бывших собратьев. Главным аргументом был уход из среды веры в Яхве и поклонение Ваалу, Астарте, Вельзевулу и другим божествам среднего востока.

Но важно отметить, что кампании ассирийцев носили колониальный характер. Так на место израильтян туда заселили арамеев. Позднее в Галилее с Самарией появились такие народы как: скифы, галаты, греки, вавилоняне. О наличие скифов в Палестине говорит город Скифиополь. Так же о них упоминает вторая книга Маккавеев 12:29.

Дабы не быть голословным приведем цитаты из Танаха который описывает эти процессы:

«Во дни Факея, царя Израильского, пришел Феглаффелласар, царь Ассирийский, и взял Ион, Авел-Беф-Мааху, и Ианох, и Кедес, и Асор, и Галаад, и Галилею, всю землю Неффалимову, и переселил их в Ассирию.»  4-ая кн.царств 15:29

 «В то время Рецин, царь Сирийский, возвратил Сирии Елаф и изгнал Иудеев из Елафа; и Идумеяне вступили в Елаф, и живут там до сего дня.» 4-ая кн.царств 16:6

 «В девятый год Осии взял царь Ассирийский Самарию, и переселил Израильтян в Ассирию, и поселил их в Халахе и в Хаворе, при реке Гозан, и в городах Мидийских.» 4-ая кн.царств 17:6

 «И прогневался Господь сильно на Израильтян, и отверг их от лица Своего. Не осталось никого, кроме одного колена Иудина.» 4-ая кн.царств 17:18

«И переселен Израиль из земли своей в Ассирию, где он и до сего дня. И перевел царь Ассирийский людей из Вавилона, и из Куты, и из Аввы, и из Емафа, и из Сепарваима, и поселил их в городах Самарийских вместо сынов Израилевых. И они овладели Самариею, и стали жить в городах ее.» 4-ая кн.царств 17:23,24

«а чрез шестьдесят пять лет Ефрем перестанет быть народом; и глава Ефрема - Самария,» Исайя 7:8,9

Правда и до этого Израиль был заселен и заселялся языческими племенами. При царе Соломоне тирский царь Хирам получил себе 10 городов в Галилее (3 кн.царств 9:11). Иерусалим – ставший столицей Израиля при Давиде и оставшийся таковой для Иудеи, еще до Давида населяли племена иевусеев (2 кн.царств 5:6). В самарийских городах позднее персы заселили народы кутеев (1Ездра 4:10).

После того как Израиль исчез а на руинах возникли новые державы Самарии и Галилеи, левиты в Иудее решили вернуть себе возможность обогащаться за счет новой паствы. Изучая Книги Царств возникает впечатление что верхушка культа Яхве – левиты, державшие народ Иудеи в своих руках, смогли заслужить покровительство ассирийских царей. Возможно, по этому Иудею ассирийцы и не уничтожали. В 17 главе 4-ой книги царств с 25 по 41 стихи описывается приход в земли Самарии и Галилеи, при протекторате ассирийского царя, священников из Иудеи и внедрении культа Яхве среди местных народов. Важно отметить, наряду с культом Яхве язычники исповедовали веры своих предков, что явно раздражало иудеев и в дальнейшем выливалось в жестокие противостояния. Во времена царствования в Персии Артаксеркса левиты так же распространяли свою веру по территории бывшего Израиля (2Ездра 8:23,24), мало того персы помогли отстроить Храм в Иерусалиме. Ездра говорит что советники Артаксеркса умаляли царя не идти на поводу у левитов, указывая на мятежность Иудеи, но царь отстроил Иерусалим. В книге Есфирь описывается, как Артаксеркс в угоду левитам вешал своих вельмож.

Еще до персов, после падения Израиля, Иудея так же подверглась непростым временам. Вавилоняне при Навуходоносоре взяли часть евреев в рабство. Некоторые специалисты считают, что в Вавилоне и сложилось Пятикнижие Моисея (Тора, первая часть Танаха) – первый иудейский религиозный труд. Иудея жила во времена настолько мощных соседей (Египет, Ассирия, Вавилония, Персия) что ее правители и жрецы сами естественно мечтали создать некое величие содержавшееся в истории, архитектуре и главное традициях и литературе вавилонян, персов, ассирийцев. Вавилон настолько поразил иудейских священников левитов, что те посвятили целый пласт текстов в Танахе данному городу. Левиты в условиях «не домашней» обстановки поняли потребность в усилении авторитета над собственным народом, дабы иудеи просто не растворились среди вавилонян. Тора была одним из шагов в создании более сильного культа Яхве, способного стать идеологической базой для формирования еврейской нации. Отметим что язык Торы как и всего Танаха был арамейским а не древнеивритом. Арамейский язык пришел в земли Ханаана еще во время колонистов-ассириян, и так же распространился при Вавилонии (в этих странах он был основным). При войнах Салманасара с Израилем иудеи не понимали этот язык (4 кн.Царств 18:26), кстати плохо с ним было у простых иудеев и во времена Иисуса Хреста. Когда Хреста схватили а апостол Петр заговорил к иудеям на арамейском языке, те его не поняли. Не поняли иудеи и последние слова Хреста на кресте сказанные на арамейском (по Ев.Матфея). Объяснить это можно просто – разговорным языком Галилеи был арамейский, т.к. население в основном состояло из арамеев. Разговорным языком Иудеи был древнеивритский язык. При вавилонском рабстве верхушка левитов решила освоить язык арамеев для того чтобы владеть всем преимуществом письменности (клинопись) создавая свою литературу. В книге Даниила это отчетливо написано (1:3,4). Возможно, вся последующая чрезмерная ритуальность в иудаизме основана на традициях жрецов Вавилонии. Хотя проклятия в сторону Вавилона имели место быть, но в целом условия жизни евреев там не очень напоминали рабские (Иеремия 29:4-7). Царем же Навуходоносором авторы Танаха явно восхищались. Они показывают его как избранника Саваофа, которому тот дал власть над всей Землей (Иеремия 27:6-8). Военная кампания против Иудеи левитами объясняется, так же как и падение Израиля – отходом евреев от божества Яхве. Вавилон пал под давлением персов. Царь Кир вернул евреев в Иудею и персы сделали довольно многое в распространении культа Яхве по Ханаану, о чем писалось выше.

До второго века до р.х. никакой конкретики в литературе иудеев о Галилее нет. Очевидно, страна шла своим путем и имела лишь частично религиозный культ Яхве. Возможно так же что синагоги Галилеи были подвластны центру (Храму) в Иерусалиме, подобно сегодняшней ситуации с Ватиканом и католиками всего мира.  Но одно из божеств распространенных на территории Галилеи – Яхве, никак не может позволять называть жителей той страны евреями (израилитами).

 Во II в. до р.х. при правителях Маккавеях и Хасмонеях правивших в Иудее вспыхивает конфликт с Галилеей. Война закончилась поражением последних и выселением иудейской диаспоры из Галилеи назад в Иудею. Это были последние евреи оставшиеся на родине Иисуса Хреста, после них иудейский след в землях Галилеи до 1 века определить невозможно. Отметим - вражда набрала таких форм, что язычники изгонялись из самой Иудеи. Здесь считаю нужным привести две цитаты:

«Еще читались эти письма, как вот, пришли другие вестники из Галилеи в разодранных одеждах с таким извещением: собрались против нас из Птолемаиды и из Тира и Сидона, и из всей Галилеи языческой, чтобы погубить нас. Тогда Иуда сказал Симону, брату своему: выбери себе мужей и иди и защити братьев твоих, находящихся в Галилее; а я и Ионафан, брат мой, пойдем в Галаад. Также взял он с собою находившихся в Галилее и Арваттах [Иудеев] с женами и детьми и со всем имением их и привел в Иудею с великою радостью.» 1ая Маккавеев 5:14,15,17,23

 «Во дни его руками его успешно изгнаны из страны язычники и занимавшие город Давидов в Иерусалиме, которые, устроив себе крепость, выходили из нее и оскверняли все вокруг святилища и много вредили святыне.» 1ая Маккавеев 14:36  

Видим что был факт изгнания язычников только из Иудеи «страны иудейской» (по 2ой кн. Маккавеев 1:1), но никак не из Самарии или Галилеи, которые «страной иудейской» никогда не считались. Даже после присоединения к Иудее они имели особый статус (2ая Маккавеев 1:10,15:1).

В книгах Маккавеев повествуется о победах иудеев над языческими Самарией и Галилеей, войнах с соседями, союза Иуды Маккавея с Римом, а так же присоединения к Иудее Самарии и Галилеи (для пополнения казны), с перспективой воссоздания государства Израиль и истребления там язычников как когда то ханаанцев (земля Ханаана по велению Яхве была вычищена от других народов в пользу Израиля Вт.7:6).

Этнические изменения в Ханаане до рождения Иисуса очень важны для понимания возникновения хрестианства и его последователей именно в этом регионе.

Недавние археологические находки в Галилее показывают нам традиции присущие арийским народам. Фрагменты храма найденного в городах Мегидо, гораздо старшего за церковь Рождества в Вифлееме (330 год по р.х.) а так же мозаики в городе Лод, говорят о арийских корнях тех кто их строил и арийском культурном очаге в Галилее 1 века.



Фрагменты хрестианского храма, напольная мозаика. г.Мегидо (Галилея). III век по р.х.

 



Трипольская керамика с. Усотовое (Украина), 4 тыс. до р.х.



Напольная Мозаика г.Лод (Галилея), III век по р.х.



Напольная мозаика. Табха (Галилея), IVвек по р.х.

 



Напольная мозаика. Дом Диониса(Греция) II век по р.х.

 

 



Напольная мозаика. Куриум (Кипр) 1 век до р.х.

 

Как видим мозаики с изображениями животных, опоясанных узорами переплетений, имеют общий корень в местах распространения арийских народностей. Поражает так же сходство Сварги на трипольской керамике и мозаике храма в Мегидо. Мозаика античности, рожденная в Европе (Греция, начиная с Коринфа 6 век до р.х.), полностью преобладает в хрестианской архитектуре Ханаана, начиная с 3 века. Общие черты для этого вида искусства -  изображение людей, животных, мифологических существ, декорированные геометрическим и растительным орнаментом. Напомним что в соответствии с книгой Иезекииль 8:9-11 данное изобразительное искусство считалось откровенной ересью и безбожием в Иудее.

 

Ветхий и Новый Завет

«Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.» 1Ин.4:16(НЗ)

«имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель.» Исход 34:14(ВЗ)

«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,» 1Кор.13:4,5(НЗ)

«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.» Исайя 45:7(ВЗ)

 Те, кто создал канон современной Библии, мало волновались о детальной гармонизации смыслов этого труда. Задача стояла следующая – максимально подвязать учение Иисуса, хранившееся в хрестианских текстах 1 века, под Закон левитов. Ведь уничтожить хрестианство было не реально (слишком велико было количество последователей), а вот создать при помощи властей религию наполненную противоречиями, альтернативную хрестианству – было, как видим сегодня, гениальным шагом. Во первых в таком случае хрестианство становилось ответвлением и ростком из иудаизма, а в глазах самих иудеев превращалось в практически бессмысленную форму сектантства зачастую противоречащую себе (при чем для некоторых – нижесортную). Таким образом, левиты надеялись удержать иудеев от принятия хрестианства. Во вторых, такой шаг позволил некоторым представителям будущих поколений усомнится в искренности учения Иисуса. Самые яркие сегодня примеры людей, в христианских странах, которые купились на этот прием и отбросили в следствии учение Иисуса – это атеисты и язычники. Еще одним негативным следствием иудаизации хрестианства явилась ересь, отбрасывающая Иисуса как проявление Бога, и не признающая учение о Святой Троице, что выражается сегодня в позициях отдельных сектантских групп (Свидетели Иеговы). 

 Ветхий Завет это смягченный перевод Танаха, являющийся священной книгой у иудеев, и никаким «Ветхим» на самом деле не считающимся, состоит из Торы (Пятикнижие Моисея), Невиим (Пророки), Ктувим (Писания). Как отмечалось уже Танах был написан на арамейском языке. Не все его книги, но основная их часть, были переведены на греческий язык в так называемой Септугианте (около 130 года до р.х.). Она явилась основой для создания Ветхого Завета и вписывании иудейских цитат в Евангелии и Послания Апостолов. Канон современной Библии, под названием Синайский Кодекс, был сформирован лишь в 397 году, т.е. Ветхий Завет стал полноценной священной книгой христиан почти в Vвеке по р.х.  До этого хрестиане 350 лет не желали соединить хрестианскую и иудейскую литературу в один текстовый блок. Хотя в 144 году по р.х. хрестианский литературный фундамент уже был сформирован Маркионом в отдельную литературную группу, а через 40 лет 4 Евангелия были объединены в один корпус. Отметим, что писания II века и конца IV имели серьезные отличия, и далеко не все дошли до наших времен. Мысли о том, что современная Библия есть 100% отражением  работ написанных в I веке, апостолами или их последователями, являются вообще смешными.

Утверждающие что современная Библия есть целостной и абсолютно не противоречащей себе – это люди либо не читавшие ее, либо те, кто читали с закрытыми глазами.

 Начнем с Ветхого Завета. Нужно понимать, что вся жестокость и радикальность некоторых цитат этой книги, являлась следствием борьбы за выживание отдельного народа в экстремальных условиях, народа над которым нужна была железная рука правителей, держащая его в узде. Т.к. в Иудее, особенно поствавилонской, был культ Яхве (были и культы Ваала, Астарты, Вельзевула) при власти жрецов, то и литература создавалась соответствующая. Бог Яхве изображен как ревнительное и мстительное божество.

Рассмотрим некоторые яркие примеры расходящиеся с учением Христа – «Бог есть любовь» (1Ин.4:8). Уже в книге Бытия (3:22) Яхве, после того как Адам вкусил от дерева познания, говорит: «Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.».  Обращаю ваше внимание что здесь стоит множественное число – «Нас»! Яхве явно оговаривается о многобожии. Забегая немного вперед отмечу, что первые хрестиане считали Яхве одним из архонтов – падших ангелов, правивших миром сотворенным им же во зле. Далее, боясь чтобы человек не вкусил от дерева бессмертия и не стал божеством (архонтом), Яхве изгоняет людей с Эдема.

Отметим что в Торе, да и в большинстве текстов иудейской дохрестовой эпохи, нет такого персонажа как дьявол (сатана). Позднейшее упоминание о нем создавалось под впечатлением от хрестианского учения, которое дуализировало мир на Творца любви, добра и Падшего – который творил зло,  хитрости. Закон Ветхого Завета монотеистичен. Он гласит что все зло, как и добро, исходит лишь от Яхве. Но Хрестос не учил творить зла вообще ни в какой форме. Очередное противоречие Танаха и Слова Хреста рождается здесь! Ветхий Завет наполнен такими жестокостями что понемногу задумываешься, а может ли Яхве претендовать на место «пастыря доброго» которым был Иисус. Здесь вновь нужно оперировать цитатами, дабы картина становилась яснее:

Чс. 31:15,17 "и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?...  итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;"

Вт. 2:34 " и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых; "

Вт. 7:16 "и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя."

ИсН. 6:20 "И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом." 

1ая Царств 27:11 «И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины»

Иеремия 30:11 «ибо Я с тобою, говорит Господь, чтобы спасать тебя: Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю; Я буду наказывать тебя в мере, но ненаказанным не оставлю тебя.»

Напротив, враги Израиля из иноплеменников (язычников), зачастую, поступали гораздо мягче:

1-ая Царств  30:1,2 «В третий день после того, как Давид и люди его пошли в Секелаг, Амаликитяне напали с юга на Секелаг и взяли Секелаг и сожгли его огнем, а женщин [и всех], бывших в нем, от малого до большого, не умертвили, но увели в плен, и ушли своим путем.» 

Есть еще громадное количество цитат которым не хочется загружать статью, ибо они все на один манер, и показывают лишь воинственность божества Яхве.

 Во второй книге Маккавеев (10:36) говорится как иудеи сожигали врагов живьем. При помощи Яхве они наполнили озеро кровью за счет убийств (12:16). Когда дети дразнили Елисея плешивым, тот проклял их именем Яхве, и 42 ребенка были растерзаны зверями (4Царств 2:23,24). За детскую шалость пришлось поплатится жизнью и картиной массового убийства. Это говорит Ветхий Завет, а теперь подумаем - проклял бы детей Иисус?

В Книге Есфирь жена царя персов, которая была иудейкой, с благословения Яхве повлияла на своего мужа в противостоянии левитов со знатью персов, и тот разрешил левитам отомстить. В итоге было уничтожено под 100 тыс. невинных язычников. В последствии этот день отмечают как праздник Пурим. Забавно, но Есфирь в молитвах Яхве клялась, что не имеет ничего общего с необрезанными, вместе с тем праведная иудейка жила с необрезанным Артаксерксом.
Создававшие эту литературу левиты ставили перед собою цель – сохранить в неприкосновенности свою паству, которая серьезно их обогащала.

Вообще отношение к иноземцем было довольно жесткое, даже порой жестокое. Это при том что Авраам был арамеянин (Вт. 26:5), а матери Давида и Соломона не были иудейками по крови. Но иноплеменных жен не разрешалось брать, а тех кого взяли – часто вместе с детьми выставляли за порог (Суд.14:3, 1Ездра9:14,2Ездра8:89-92,Осия7:8). Пророк Иона расценил указание Яхве идти и служить иудеям в Ассирии (Ниневия) – наказанием. Запрещалось есть мертвечину а вот иноземцу ее продавать на съедение было можно (Вт.14:21). Так разрешалось прощать своему брату иудею, а вот с иноземца нужно было обязательно взыскивать (Вт.15:3). Давид говорит о не обрезанных что они – «хуже собак» (1 Царств 17:26,43)! Смешно, но даже фальсификаторы иудаизировавшие евангелие Луки поставили язычников на ровне с псами (разговор с самарянкой). Ездра в своей первой книге утверждает, что народы, не принадлежащие к колену Иакова – нечисты (6:21). Иезекииль в 23 главе утверждает что плоть язычников – «плоть ослиная»(19,20). Царь Птоломей Филопатор начальникам египетским, как повествует 3Маккавеев (7:1-3) пишет что иудеи «пытают ненависть ко всем народам». Народ Израиля единственный народ избранный Яхве (2Царств 7:23). Не принявшие его язычники будут уничтожены (2Парал.15:13), те же кто примет культ Яхве, согласно левитской философии, будут служить Израилю(2Царств 22:44). Псалтырь, который используется православными в служениях, иноплеменников называет лжецами (143:11), и взывает мстить им и наказывать (149:2-9). Парадоксально, но православные, будучи необрезанными – сами есть иноплеменниками по отношению к Израилю, ибо ритуал обрезания был ничем иным как связью между Израилем и Яхве (Бт.17:10,14), так же как и субботы которые христианами не соблюдаются. А ритуал с каждением в христианстве Ветхий Завет явно показывает как безбожье (Иезекииль 8:11). Таким образом, христиане соответственно с литературой, которую считают своей священной – никакого отношения к Яхве не имеют, и признавая Новый Завет нарушают тем самым Ветхий. Логика Танаха проста – не чтишь Ветхий – ты не входишь в Израиль, а всякий не вошедший в Израиль – не будет спасен, ибо как утверждали фальсификаторы Евангелии - «спасение от иудеев». Но что ж это за иудеи, которые не обрезаны и не чтут суббот?!

Согласно Ветхому Завету «ближний» и «брат» для иудеев ассоциировался только с иудеем (Товит 4:13). По этому, история Христа о «ближнем добром самарянине» не воспринималась многими верными Закону людьми.

Те кто дальше продолжают слепо верить в Ветхий Завет как основу Нового пусть зададутся вопросом - можно ли хоть на секунду представить, что Иисус «пастырь добрый» - "Поразит тебя (...) чахлостью, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною, и они будут преследовать тебя, доколе не погибнешь." (Вт.28:22)?

 Ветхий Завет признает культ левитов и определяет их как непогрешимую истину, с которой нельзя спорить (Вт.17:12). Для сравнения вспомним, что единственными оппонентами Иисуса были именно левиты (саддукеи и фарисеи).

Вообще, кровосмешение считалось серьезным грехом (1Ездра гл9). Все беды иудеев расценивались как месть Яхве за то, что те мешались с другими народами и затем лишь поклонялись их божеству.

Для тех, кто утверждает, что Новый Завет отменил Ветхий, потому что Яхве так сказал, следует читать сам Ветхий Завет, в котором ясно указана не изменчивость Закона Танаха и Яхве, и предусмотрена смерть за несоблюдение или изменение слов Торы:

Бт. 17:7 «и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя;»

Вт. 4:2 «не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам [сегодня] заповедую.»

Вт. 16:19 «не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых;»

Малахия 3:6 «Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь»

Вт. 27:26 " Проклят [всякий человек], кто не исполнит [всех] слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь. "

Исая 48:12 «Послушай Меня, Иаков и Израиль, призванный Мой: Я тот же, Я первый и Я последний.»

 Если Яхве не изменчив, так может это не он изменил основы Ветхого Завета, а Христос никогда и не считал «ревнителя», «огня поядающего», «страшного», «мстителя» - своим Отцом?! 

Ветхий Завет говорит нам - Яхве видели многие пророки и отцы Израиля – Енох, Иаков, Моисей, Михей, Соломон, Исайя (Енох 1:3, Бт. 32:30, Вт.34:10,3Царств.22:19,2Парал.1:7,Исая6:1,5) а вот Бога, как пишет апостол Иоанн, не видел никто и никогда (Ин.1:18,4:12), лишь в обличии Иисуса.



Изображение Бога Саваофа с шестигранной звездой Давида в головах. Владимирский Собор. Киев. (в противовес «Бога не видел никто и никогда» Ин.1:18)

 



Люстра-Зв.Дав. Храм Христа Спасителя. Москва



Печать Соломона.

 



Потолок храма Ваала, Баальбек (дохрестианская эпоха)

 

 



Церковь Девы Марии, 10-12 век, Эфиопия

 

 

Иногда божество Яхве изображается Ветхим Заветом довольно странно. Так Иаков боролся с Яхве ночью и поборол его (Бт. 32:24-27)! Моисей общаясь с Яхве – «вступил во мрак, где Бог» (Исх.20:21). Бог так же изображается искусителем (видны параллели с эдемовским змием) Вт.13:3. Иногда доходит просто до абсурда – люди без детородных органов не могут попасть к Богу (Вт.23:1).

Еще раз отметим монотеизм Танаха.  Яхве был единственной силой имевшей власть творить зло и добро, умерщвлять и спасать. Все что ни делалось в мире – все было с воли Яхве, и при его участии. Так руками ассирийских и вавилонских царей Яхве мстил Израилю за многобожье. Потом естественно своих «иноплеменных подопечных» за это наказывал, отмщая уже им за Израиль. Он убивал и самих иудеев - детей и женщин (Плач Иеремии 2:21). Бог Ветхого Завета повелевает как добрыми так и злыми духами, он вселяет их в людей творя свою волю (1Царств 16:14,15).

Образ Саваофа-Яхве иногда очень впечатлителен, в плане его демоничности и абсолютного антисвета:

Амос 5:18,20 «Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет, Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния.»

Плачь Иеремии 3:1,2 «Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его. Он повел меня и ввел во тьму, а не во свет.»

Исая 45:7 «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.» 

Псалтырь 138:8 «Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты.» 

Псалтырь 113:11 «Бог наш на небесах [и на земле]; творит все, что хочет.» 

 И в противовес этому:

«он во всем и полностью совершенен. Он есть свет» Апокриф Иоанна (краткая версия) 1.1.

«Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.» 1е Иоанна 1:5

Разумный человек прочитав хотя бы эти фразы наверняка поймет – либо составитель Библии не читал ее, либо специально соединил такие разночтения в одну книгу.

 

В Танахе есть слово люцифер – «сын зари». Как объясняет церковь это упоминание дьявола у Исайи (14:12). Но дело все в том, что контекст 14 главы опирается на крах Вавилона, и о «падшем ангеле» там ни слова. Сыном зари называется Вавилон, попиравшее народы царство.

Важная вещь – в Новом Завете Бог не общается с левитами. Ни один иудей не говорит с Отцом Хреста, как это было с Яхве. Мало того Христос говорит что «вы ни гласа никогда его не слышали, ни лица Его не видели», а наиболее агрессивным левитам Христос вообще объявил – «ваш отец дьявол»!

 

Подобьем некий итог:

1)десятины (Быт.14:17-20, Вт. 12:11) Надлежало давать священству, в соответствии с Танахом, беспрекословно. Но Хрестос освобождает от десятин говоря: «Итак, сыны свободны» Мф.17:26

 

2)жертвоприношения, в том числе и человеческие (Вт. 12:11,Исх.22:29,30; Чс.31:40,41,Иеремия 46:10,). На разных стадиях Танаха то отменяются, то опять вводятся. В общем,  жертва Яхве необходима. Новый Завет о них вообще умалчивает, единственная догма – «не убий», которая абсолютна и применима ко всему человечеству, а не только к одноплеменникам. Что интересно – в Ветхом Завете говорится что когда Яхве призвал Авраама принести своего сына в жертву тот уже почти взвел нож, но Яхве его остановил и пощадил ребенка. А вот в Новом Завете намекается  что Авраам таки убил Исаака Евреям 1:17.

 

3)обрезания (Бт.17:10). Это «знамение» между Яхве и его избранниками. Новый Завет об обрезании говорит следующее: «Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания,»  к Филиппийцам 3:2

 

4)клятвы (Исх. 22:11,Вт. 6:13,Псалт.62:12,Ис.45:23). Яхве говорит – «именем Моим клянись». Христос запрещает клятвы, говоря - что они от дьявола. Мф.5:33-37, Евреям 6:16,17. Кстати если клятвы от лукавого – почему клянется Яхве?!

 

5)проклинания (Вт. 23:6, Суд.5:23,) Ветхий Завет часто говорит о проклятиях, как со стороны людей, так и со стороны Яхве. Но Новый трактует это по своему - Мф. 5:44 "...благословляйте проклинающих вас..." Рим. 12:14 "Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте".

 

6)месть (Иезекииль 9:5,6,Левит 24:19,20) По Ветхому Завету мстить можно, а вот Новый Завет говорит подставить щеку и не отвечать злом на зло.

 

7)убийства и смертная казнь (Вт.21:20,21,Вт.22:20,21,Исх.22:18,). Изменниц и блудниц Яхве велел убивать камнями, а Иисус наоборот защищал блудницу. Мало того Он говорит – «Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.»Ин.8:11

 

8)субботы (Исх. 31:14,15) По Ветхому Завету нарушающих субботы нужно предавать смерти, а из Нового Завета мы помним как Хрестос с учениками не соблюдал суббот. Лк.6:1,2

 

Мы обошли многое из Ветхого Завета, напрямую не касающееся темы – многоженство праведников(Бт. 16:1,2), начиная от Авраама и оканчивая Соломоном, близкие отношения между братьями и сестрами (Бт. 20:11,12), отцами и дочерями (Бт. 19:36) и др. вещи.

Все это и много другого лежат на противоположных чашах весов человеческого мировоззрения, и абсолютно не сходится по Ветхому и Новому Заветах.

Да и по своему характеру книги Новый и Ветхий завет не схожи. Ветхий все таки стоит рассматривать как тексты содержащие аналоги чуть ли не криминального кодекса, пособия для обрядов священников, историю Израиля и практически национальную идеологию. Новый же завет имеет общечеловеческий характер и носит чисто философские основы в текстах, являясь соединением философии добра и истории отдельных первопроходцев сей религии. Хотя в Ветхом завете можно отметить ряд книг приближенных к философским, они в основном датированы хрестианской эпохой и имеют явные заимствования не характерные Торе. К сожалению, постепенная иудаизация хрестиан и превращение их в христиан (далее мы рассмотрим эту тему подробней), фальсификация литературы которая проходила уже с начала второго века, размыла мощный философский контекст хрестианского учения и посеяла в нем некоторые смысловые рассинхроны. Подытоживая данный раздел, считаю нужным привести слова апостола Павла в его послании к галатам 2:21 и 1коринфянам 15:56  – «Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.», «Жало же смерти – грех; а сила греха – закон»! Так зачем христиане всего мира признают  Закон священным?

 

 

Проблематика имен

1)Имя Яхве.

 Это имя на греческий язык не имеет перевода. Его название на нем – тетраграмматон (четырехбуквие). В текстах Танаха, на арамейском языке, оно обозначено четырьмя буквами יהוה (читаем справа на лево): י (йод) ה (хей) ו(вав) ה (хей) – дословно Йхвх. Т.к. в арамейском письменом, и древнеиврите, нет гласных звуков, то слово читать следует именно так. Большинство исследователей, в т.ч. израильтян, пришли к мнению что распространенное произношение Иегова – не корректно.

Востоковед Шифман писал - «Когда в середине I тысячелетия н. э. хранители иудейской ветхозаветной традиции изобрели специальные знаки для обозначения гласных, они к согласным имени Яхве присоединили гласные от слова Адонай. Тем самым они сигнализировали, что следует читать не Яхве, но Адонай. В результате получилось никогда в действительности не существовавшее и не читавшееся Иехова». Электронная еврейская энциклопедия также считает произношение Яхве наиболее корректным

 Тетраграмматон был очевидно формой сокращения от слов записанных в Бытие (17:14): "אהיה אשר אהיה‎ (Я ЕСМЬ, КТО Я ЕСМЬ). Сказанное «не произноси имени Бога твоего напрасно» иудеи воспринимали буквально – не произносить практически никогда (а не в лишних неподобающих ситуациях), и вместо Йхвх принято произносить Адонай.

Еще одно имя в Ветхом Завете это Элохим, и его принято считать неким титулом, но не именем Бога. אלוהים  - состоит из дву частей אל - Эль (Бог) и второй части имеющей очевидно фрагмент от слова Яхве и множественное окончание. Обозначает буквально – боги! В этой части, вспомним как Яхве в Бт.3:22 говоря об угрозе бессмертия и обожествления Адама, говорит о богах в множественном числе (хрестиане считали что материю создали архонты). Слово Элохим, на арамейском звучит как Аллах, и успешно перекочевало в ислам.

 

2)Имя Иисус.

В арамейском и древнеивритском языках присутствовала номерология, по этому каждая буква или их сочетание в слове, в некоторых случаях обозначала числа, которые в свою очередь могли формировать в текстах символические смысловые взаимодействия между конкретными словами разбросанными по литературе того времени (т.н. гематрия).

Рассмотрим два имени:

ישוע (ישו)– Йешуа (Иешу) (арамейское слово Исус – отсутствует символ ה (хей). В древнем иврите это артикль служащий усилением значения слова, выделением его смысла) (йод,шин,вав,айн)(имя стоит читать как Йшва или Йшуа). (По гематрии имя равно 10+300+6+70=386)

יהושע – еврейское Иегошуа (йод,хей,вав,шин,айн)(Йхуша) (по гематрии 10+8+6+300+70=394)

386 и 394 - Согласно гематрическим правилам арамейских и иудейских текстов, имя Иисус (Йешу) ничего общего с именем Хошеа (Иегошуа) – не имеет.

К примеру, слова «змий» (נחש) и «мессия» (משיח), а также слово «מחודש», что означает «обновлённый, восстановленный», имеют числовой эквивалент 358. Дело в том, что некоторые иудеи и христиане считали, что мессия обещанный Израилю это тот же «змий», который в Эдеме уговорил Еву вкусить яблоко познания добра и зла. Вспомним, что Иисус говорил – «будьте мудры как змии».

 

 



Балыкинская икона (Чернигов, Украина). Начало 18 века. Иисус изображен с яблоком в руке.

 



Лукас Кранах. «Мадонна с Младенцем под яблоней» 16 век. (Германия)

 

Фальсификаторы текстов Нового Завета были знакомы с гематрией, и смыслы запрятанные в Танахе всячески попытались отразить в текстах хрестиан при их переписывании. В самом же Ветхом Завете, напомню, говорится о том что Яхве был сам змий, который дал познание добра и зла (Прем. Иисуса 17:5,6). Так монотеизм постепенно проник в хрестианскую среду, и добро со злом представлялось корнем одного дерева. Но это было вопреки словам Хреста: «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые»(Матф.7 :18).

Вернемся к гематрии:

Сумма слова «Элохим» (אלהים) 1+30+5+10+40=86. Сумма слова «Природа» (ивр. הטבע‎, ха-Тева), т.е. Мироздание, равна также 5+9+2+70=86. Таким образом, древние иудеи отождествляли, через гематрию, богов с материальным миром а именно их равнозначные эквиваленты (что кстати еще раз доказывает материализм иудейских верований).

Так же ложное произношение имени Христа как Йегошуа, вместо Иешуа, отождествляется со звучанием - с Иешуа Га Ноцри (הנוצרי שוע' ) Иисус из Назарета. Которое есть лишь иудейской реконструкцией греческого Ἰησους Ναζαρηνος (Иисус Назарянин). Прибавление הנוצרי (ГаНоцри) не имеет ничего общего с происхождением имени, но только с происхождением отдельного человека. «Га» означает – «из»! Довольно сложно представить то что Иешу, родные и близкие которые естественно сами были из галилеян, называли - Иешуа Га Ноцри (Иисус Из Назарета), этим указывая на Его географическое происхождение. Еще смешнее выдается попытка вписывания в корень имени вставки Га «из» ничего с изначальным словом общего не имеющей.

В своих доводах, скажем секта Свидетелей Иеговы, отождествляя Христа с иудейскими Иисусом  Навином (правильнее читать как Джошуа Навин) говорит что имя Иисуса имеет «усеченную» форму от Иегошуа יהושוע (их иудейский вариант написания) и делится на две части – Иегова и спасение. Но слово Иегошуа пишется без пятой буквы  - ו «вав» (יהושע) и состоит не из шести букв, как фальсифицируют иеговисты, а из пяти! Имя же Христа не имеет символа – ה «хей», а символ ש «шин» и  ו «вав» стоят не в том порядке! Таким образом, слова יהושע (Иегошуа) и ישוע (Иешуа) исходя даже из пунктуации написания, не имеют ничего общего.

Напоследок разберем по частям предлагаемый иеговистами вариант имени Иегошуа, в том виде как они его предоставляют - יהושוע и поясняют как сочетание слов «Иегова» и «спасение». Первая его часть (читаем справа на лево) это всего лишь символ «йод» - י, вряд ли похожий на слово Иегова. Даже если и связать «йод» со следующим символом (лежащим уже правда в слове «спасение») -  ה «хей», и предположить что это есть первые две буквы «имени» Яхве (Иегова не корректное название) יהוה то все равно такая версия выдается фантастической. Честно говоря вариант с «усечением» имени бога Яхве «наполовину» просто нереален. Это было бы явное святотатство, тем более в среде ортодоксальных иудеев. Далее идет слово ושוע якобы означающее слово «спасение», хотя это слово пишется иначе – הוֹשֵׁעַ. Таким образом, заинтересованные силы всячески пытаются продолжить традицию фальсифицирования текстов и терминов в т.ч.

Но все переосмысливания имен не столь важны, ибо это есть лишь реконструкции, звучавшие на другом языке. Оригиналом текстов является греческий, а значит, имя Иисус пишется – Ιησους (а не Иегошуа).

 

3)Христос или Хрестос, христиане или хрестиане?

Χριστός (Христос) – греческий аналог слова мошиах (мессия, помазаник). Слово χριστoν – мазь.

Χρηστός (Хрестос) – обозначает на греческом «Благой».

Как видим буква η (эта) изменена, и слово с изменением буквы обрело совсем новый смысл. С Благого-Хреста фальсификаторы сделали Христа-Мошиаха, иудейского Мессию (спасителя иудеев) обещанного пророками Израилю. К слову – спаситель на греческом языке звучит как Σωτήρ и применяется к Иисусу Хресту в отдельной форме.

Христос, как принято считать в соответствии с nomina sacra, в текстах Нового Завета обозначается двумя буквами ХС, по этому полностью увидеть правильное написание, да еще учитывая закрытость рукописей, весьма затруднительно.

В Синайском Кодексе конца 4 века слово хрестиане пишется через Н (эта) XPHCTIANOYC (Хрестиане, благие люди, последователи Благого), но на фото ниже видно что буква Н подтерта и превращена в – I(йота). Поддерживают эту теорию и гностические писания найденные в Наг-Хаммади (коптский язык). «Если некто опускается в воду, выходит оттуда, ничего не получив, (и) говорит: Я – хрестианин, – он взял имя в долг. Но если он получил Дух святой, он имеет в качестве дара имя.» Кодекс II Евангелие от Филиппа 59(63)

В храме хрестиан III века в Галилее имя Иисуса пишется так же – Χρηστός (Хрестос). К чести украинской хрестианской традиции, на некоторых церквях (с.Снидавка Ив.-Франк. обл., с.Пылаткивци Терн. обл.) слово Хрестос написано в соответствии с исторической справедливостью.

Но несмотря на то что нет ни одной рукописи до 5 века которая бы писала слово XPHCTIANOYC  как "христиане", переводчики все равно упорно пишут сейчас это ложное название именно так игнорируя правила написания. 

Важно то что Хрестос (Благой) - это одно сочетание с Богом. А вот Христос (Помазаник) не может уже быть Отцом, т.к. он всего лишь посланник Яхве. В этом большая разница!



Синайский кодекс, фрагмент Деяний Апостолов 11:26 «Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Хрестианами.»



Синайский кодекс, Первое послание Петра 4:16 «а если как Хрестианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь.»



Синайский кодекс, Евангелие Матфея (Иисус Хрестос пишется в сокращении – ХС)

 



Напольная мозаика хрестианского храма г.Мегидо (Галилея), 3 ст. по р.х. Гласит:«в память о пожертвовании, что она сделала для покупки стола для церкви Господа нашего Иисуса Хреста»




Евангелие Филиппа. 2 кодекс Наг Хаммади, 2 век по р.х. Слово пишется - Хрестиане

 Доктор богословских наук и философии Кэролл Бирбауер, в своей работе «Антитезы», делает замечание что ранние манускрипты и тексты из Синайского кодекса содержат только слово Χρηστός (Хрестос) (Ин.1:21, 4:25). После 4 века уже идет фальсификация.

"Защитники" слова "Христос" ссылаются на написание слова "антихрист" (ANTIXPICTOC). Хотя это слово впервые было зафиксировано только в 4 веке (Синайский Кодекс). Но например в аналоговом Ватиканском Кодексе того же периода, во втором послании Иоанна, слово пишется даже не как "антихристос", а - αντιχρєιστος (антихрестос). В древнегреческом языке сочитание єι читалось как «е», аналогично с η. По этому вряд ли можно этот случай считать доказательством правильности написания - "Христос". С другой стороны видно что произношение "Христос" было розработано уже в 4 веке, потому как слово αντιχρєιστος (антихрестос) фигури.



2е Иоанна (4век. Ватиканский кодекс)


"ειπερ εγευσασθε οτι Хρηστος ο Кυριος" "ибо вы вкусили что Хрестос Господь" 1еПетра2:3(Син.кодекс)



"οτι αυτος Хρηστος εστιν επι τους αχαριστους και πονηρους" "Ибо Он Хрестос (Благой) и неблагодарным и злым" Ев.Луки6:35 (Син.Кодекс)

Ев.Матфея, как и ряд других текстов, имеет временами относительный перевод, и по этому слово

«δευτε προς με παντες οι κοπιωντες και πεφορτισμενοι καγω αναπαυσω υμας αρατε τον ζυγον μου εφ υμας και μαθετε απ εμου οτι πραος ειμι και ταπεινος τη καρδια και ευρησετε αναπαυσιν ταις ψυχαις υμων ο γαρ ζυγος μου Хρηστος και το φορτιον μου ελαφρον εστιν» Mt.11:28-30

 «Придите ко Мне все уставшие и обремененные, и Я успокою вас; возьмите тяжесть (вес) Мою на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо тяжесть Моя - Хрестос, и ноша Моя легка.» Мф.11:28-30

Это слово в переводах изображают (справедливо) как Благой, но вместе с тем мы не всегда понимаем что именно имеется ввиду под этим термином. Так у Марка есть фраза Хреста - "почему называете Меня благим? Никто не благ кроме бога". Но если читать греческий текст то "Благой" в этом отрывке пишется как αγαθος, а не Хρηστοс, по этому Иисус у Марка не отрекается от того что Он Хрестос.

 Слова Хреистос и Хрестос встречаются в античных текстах, при этом Христос (помазаник) появляется только после 4 века.

 4) Слово Бог в Новом Завете – не пишется тетраграмматоном, но это - θεος (Деус), даже слова Саваоф нет в Новозаветной традиции. Слово Господь – Κυριε. При чем данное уважительное обращение может быть и к Богу и к смертному.

 

Причины преимущества у фальсификаторов Нового Завета

Еврейские общины в древнем Египте были достаточно распространенным явлением. Начиная с 4 го века, во времена Александра Македонского иудеи формируют большую диаспору в Александрии, где позднее (130 год до р.х.) сделают греческий перевод Танаха (Септугианту). Очевидно, сей труд был написан с целью вернуть в духовное лоно Иудеи тех натурализованных иудеев, которые уже не знали языка предков а владели только греческим. Септугианта позднее стала базовым текстом для тех иудеев которые контактировали с хрестианством 1 века. При создании Септугианты авторы не трогали тетраграмматон и оставляли имя Бога сочетанием «Яхве», что в свою очередь не схоже по стилю с христианскими текстами где Бог и Господь это Деус (θεος) и Куриос (κύριος) . 



Кожаный свиток Септуагинты под названием «Малые пророки Нахаль Хевера», в котором содержатся фрагменты книг Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии и Захарии. В этом свитке тетраграмматон (יהוה, указан стрелкой) не был переведён словом κύριος (Господь), а сохранен в еврейском написании.

 

 

По мнению Кэролла Бирбауэра имя Яхве переводимое как «Господь» в Септугианте, стало удачной находкой для тех, кто пытался в последствии скрыть различия Новозаветного Господа и Отца с Ветхозаветным Яхве. Кстати в самих Деяниях 5:28 зафиксировано как левиты приходят в ярость от того что апостолы учат массы не тем именем Бога которое было принято в Танахе.

 

Иудеи эллинистических государств имели свои общины уже при Александре Македонском. После хасмонейского восстания многие из них были проданы в рабство в земли Греции. Еврейской общине позднее была предоставлена автономия, известная как Романийцы.

Количество иудеев в Римской империи было так велико, что под их влиянием распространился добровольный прозелитизм среди эллинского и римского населения. Самой влиятельной прозелиткой среди элиннов была адиабенская царица Елена, среди римлян Онкелос.

В Риме первые евреи появились к 160 году до р.х. В результате греко-сиро-иудейской войны евреи искали помощи в Риме и с того времени начали формировать (в т.ч. из беженцев) там свою диаспору. Пока христианство Рима становилось на ноги (обрело авторитет лишь в 4 веке по р.х.) евреи там уже имели свои синагоги (около 12ти). Во втором веке, когда хрестианин Маркион только пытался распространять литературу апостола Павла, в Риме уже существовала Иешива (высшее религиозное иудейское учебное заведение). По разным сведениям в Риме 1-3 веков проживало от 20ти до 40ка тыс. иудеев.

Важно понимать масштаб и авторитет в Греции и особенно Риме, которым владели левиты в те времена, когда хрестианство было гонимым и фальсифицированным. Нужно понимать так же что тексты, вмещающие учения Иисуса Хреста, распространялись в основном людьми преследованными. Почти все апостолы были уничтожены. В то время когда многие положили жизнь на богословие, переписчики литературы тихо делали свою работу - все более примешивая хрестианство к иудаизму. Заявления о ересях в сторону таких верных последователей Хреста как Маркион, который начинал в первой половине 1 века по р.х., были сделаны людьми жившими через лет 50 а то и больше после Маркиона. Такая плеяда отцов-ересиологов, обличавших «еретиков», как Ирине́й Лио́нский (160-202 год по р.х.), Тертуллиан (165-240 год.), Ипполит (3 век по р.х.), Епифаний Кипрский (3-4 век. По р.х.) – не то что не видели Иисуса, апостолов и Павла, они даже Маркиона не застали. Эти люди, были безусловно отданные делу церкви, но к сожалению ограниченные и идеологически подвластные иудействующим течениям.

 

 

 Хрестиане.Маркион.Гностицизм

Доникейский период хрестианства, с 1 по 4 века, покрыт всяческими тайнами. Известно только что до Первого Никейского Вселенского собора в 325 году, хрестианство было весьма разнообразным и гонимым. Марий Юстиниан во втором веке писал что за всеми преследованиями и фальсификациями хрестиан стоят иудеи. В посланиях Павла отчетливо видно, что фарисейская партия левитов уничтожала хрестианство (Гл.1:13,14) и «повреждала слово Божье» (2 коринфянам 2:17), по этому не удивительно что оно сегодня находится в такой форме. Различная т.н. апокрифическая литература датируемая тем временем отражает уровень проникновения иудаизма в среду хрестиан. Но главные два направления выделились именно в этот период благодаря попыткам фарисеев ликвидировать своих палестинских конкурентов. Это была иудо-христианская литература (труды основывающиеся на учении и историях об Иисусе, но всячески разбавленные иудаизмами) и гностическая (учение контриудаистическое, так же основанное на учениях Иисуса). Победила в итоге более агрессивная «школа». При императоре Константине уже была сформулирована официальная позиция церкви по отношению к этой литературе, и она явилась очевидно больше идеологическим выбором властей Рима, нежели  победой богословской аргументации. «Еретиков» гностиков уничтожили, их литературу сожгли. Но благодаря находкам т.н. апокрифической литературы в 20 веке, а так же воспоминаниям ересиологов сегодня у каждого есть возможность оценить работы первых хрестиан.

Еще до находок в Наг-Хаммади (Египет) Европа имела ряд книг средневековья, которые отображали взгляды гностиков 1-3 веков. Среди них «Тайная книга Иоанна» которая даже почиталась и хранилась как священная в некоторых монастырях Франции. Сегодня несколько вариантов рукописи находятся в Ватикане, но в общем, в свое время, была преследуема церковью ибо не сходилась с официальной позицией иудо-христианства (или просто христианства). В этой работе говорится о беседе Иисуса с Иоанном, и о рассказе Господом о мироздании и заблуждении человечества относительно Отца. Главной сенсацией было изображение иудейского ветхозаветного божества как архонтов, темных сил, создавших землю и человека, оградивших человечество от правды об Надматериальном и Вечном Отце сплошного добра. Таким образом книга была попыткой вернутся к первоистокам хрестианства, разделить все существующее и сверхсуществующее на творения добра и зла. Мир материи представлялся злым и сатанистическим, творением злых сил, но частично приспособленным к переходу и спасению в мир нематериальных форм – мир Отца. Ветхозаветная мысль о том что Господь может быть причиной смерти, бедствий, убийств и т.д. абсолютно опровергалась. Эта работа казалась довольно скандальной в свое время, и многими до ХХ столетия воспринималась как произвольная фантазия еретиков средневековья. Но то что нашли в 1945 году в Египте – поразило весь мир ученых занимавшихся проблематикой христианства. Возле селения Наг-Хаммади случайно удалось найти целый пласт различной литературы, корень которой был гностическим. Гностицизм основывался на том, что Хрестос дал тайное знание своим ученикам (а те его распространили среди последователей) – гнозис, которое позволило увидить мир по иному, увидеть его злой корень и происхождение. Этим гностики были не похожи на другие религиозные течения. Тексты Наг-Хаммади только подтвердили Тайную книгу Иоанна как нечто пытающееся возродить хрестианство. Современная Библейская Новозаветная литература не может похвастаться рукописями которые доказывали ее аутентичность с верованиями последователей Хреста, т.к. вся она в основном датирована начиная с конца 4 века. Литература Наг-Хаммади датируется 1-3 веками! Мало того без знания гностической традиции невозможно полностью понять такие труды Библии как Евангелие от Иоанна а так же послания Иоанна и Павла. Фразы - «мир во зле», «не любите мира», «кто любит мир тот Бога не познал», «Бога не видел никто и никогда», «В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство», «рожденный по плоти гнал рожденного по духу», невозможно полностью понять не быв знакомым с работами гностиков. А вот этот отрывок с послания Павла вообще чисто гностический:

К Галатам 2:1-3 «И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим,в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления,между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие,»

Это доказывает сидящую в Новозаветной литературе основу гностицизма, а точнее первого хрестианства, которое с корнем вырвать не удалось. Перед фальсификаторами стояла, очевидно, задача – либо написать нечто совсем иное вместо имевшихся текстов, для хрестиан (что было невозможным), либо постепенно делать свои инъекции при переписывании хрестианских работ, а несогласных и буйных – объявлять еретиками. Парадоксально, но упоминания о фальсификациях в хрестианстве остались у Павла (Галатам 1:6). Павел так же высмеивает всяческие попытки придумать родословные Иисусу, отмечает что именно фарисеи преследуют хрестианство, появляются обманы в учениях. К сожалению работы Павла не обошла эта тенденция фальсификаций.

По свидетельству Иеринея, Ипполита, Тертуллиана, родоначальником гностицизма был некий Симон Волхв. Он как и апостолы с Хрестом не был иудеем, но был уроженцем Самарии. Так как Самария была в конфликтных отношениях с Иудеей корень контриудаизма, присутствовавшего в гностицизме, был повешен на этого мифического самарянина. Кстати Деяния, написанные задолго после убийств апостолов, говорили о Волхве как о смиренном человеке, который преклонился перед Петром и Иоанном и «попросил за него помолится».

 



          Маркион

 

В виду упомянутой борьбы нужно отметить роль Маркиона. Эта личность сыграла выдающуюся роль в осознании непростых процессов происходивших во втором веке. Маркион прибыл в Рим около 142 года. 20 лет он занимался проповедованием. Доктор Ларднер, на основании свидетельств Иеронима и Августина, утверждал что «Маркион имел последователей в каждом народе под небом». Такую чрезвычайная популярность среди населения объяснить довольно просто – позиция и учение, которое доносил сей человек, было куда гармоничней, убедительней и главное не само себе противоречащее, нежели попытки иудействующих предоставить Хреста по своему. В работе «Антитезы» Маркион противопоставил божество Яхве и Отца Хрестового, Закон и Евангелие, в чем безусловно наследовал Павла, которого считал истинным хрестианином. В 145 году он издал первый прообраз Библии.  Понимая, что священные тексты нужно объединить в одну работу, дабы позиция хрестианства была куда прочнее, Маркион объединяет Послания Павла и Евангелие (позднее переработанное и известное нам как Евангелие Луки) в один корпус. Послания под названием «Апостол» включают в себя 10 трудов Павла. Там нет посланий к евреям, Тимофею и Титу (написанные в 160 году). Тексты абсолютно отличавшиеся от нынешних их вариантов - не вмещающие иудаизмы. В Евангелии отсутствует позднее приписанная «родословная» Хреста, нет так же и истории с обрезанием Иисуса. Согласно Епифанию это Евангелие не имело первых 3 глав, как в позднейшем «от Луки», и имело около 78 отрывков которые не сходились по смыслу.

Евангелие VII:22 «все предано Мне Отцом Моим: и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын открыл». Это открытие считалось знанием (гнозисом).

 Маркион, родившийся в Синопе, очевидно, как утверждает немецкий ученый Баринг-Гулд, принял эти рукописи от местной церкви которая в свою очередь получила их от Павла. Принесши их в Рим и столкнувшись с антихрестианской позицией он наверняка решил дать отпор на основании священных писаний, но как видим в дальнейшем был лишь проклят священниками а его последователи, хоть и вели целомудренный образ жизни, но были истреблены (в лучших Ветхозаветных традициях).

С 3 по 19 век Маркиона обвиняли в фальсификации, благодаря усилиям Епифания и Тертуллиана. Епископ Марш был первым кто заступился за последователя Павла, признав что доказательств использования Маркионом современной версии Евангелия от Луки не существует. Баринг-Гулд не допускал мысли о том, что такой богобоязливый человек как Маркион мог искажать Слово Хреста. Ученый так же отметил что тексты, выданные Маркионом, имеют более гармоническую форму (смысловую) нежели их канонические версии. Брук Фос Весткотт, английский библеист и богослов, так же сомневался в том что Маркион фальсифицировал хрестианские труды.

Сегодня попытки уличить Маркиона в ереси не утратили своей актуальности, но в целом они не имеют ничего общего с тем что отстаивал сей хрестианин. Диакон РПЦ Андрей Кураев утверждал, что Маркион отрицал факт воскрешения Иисуса. Но как видим из реконструкции Евангелия это не так:

Ев.XVII:25 «А сподобившиеся Бога, и того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят.»

Ев.ХХІ:5,6 «И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, эти в белых одеждах сказали им: что вы ищете живого между мертвыми?Он воскрес; вспомните, что Он сказал, когда был еще жив»

Кстати там же в Евангелии есть интересная фраза – «Иисус разрушал Закон (иудеев)» которая так же присутствует в послании Павла но ее нет в нынешнем Евангелии Луки, хотя в посланиях Павла к галатам и коринфянам Закон отбрасывается (1Коринф15:56,галат.2:21):

Ев.XX:2«И начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш, и разрушает Закон и пророков, и запрещает давать подать Цезарю, и совращает женщин и детей.»

К Ефесянам 2:15 «Он своей наукой уничтожил закон заповедей»

Луки23:2«И начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем.»

Чарльз Уайт в своей работе «Контуры Евангелия Маркиона» блестяще проанализировал  тексты Евангелия и Евангелия от Луки, доказав иудаизацию имевшую место быть в последнем тексте. В отношении работ Маркиона он написал указывая на их первичность: «Евангелие Маркиона более просто и естественно не только по манере выражения, но и по порядку изложения»

Попытки принизить роль гностиков сегодня носят временами смехотворных характер. Так Олег Платонов в работе «ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ РОССИИ Тайна беззакония — Иудаизм и масонство против Христианской цивилизации» пишет:

1)Самой распространенной тайной сектой, боровшейся с Христианством в первые века его появления, были гностики, черпавшие свои идеи в иудейской каббале.

2) Творец мира у гностиков занимал второстепенное положение по сравнению со "знающими", или гностиками.

3) Основоположником гностических сект был кипрский еврей Симон Волхв, ученик александрийской школы иудейского философа-каббалиста Филона.

4) Опираясь на Священное Писание, Святой Ириней показывал сатанинскую сущность гностиков, их безнравственность, переходящую в распутство, полную свободу от нравственных законов…

Попробуем кратко ответить на эти тезы Платонова:

1)Иудейская каббала возникла в 12 веке по р.х., первое достоверное воспоминание о гностицизме датируется 2 веком. Видим, что Платонов опоздал, или поторопился на 1000 лет!  Гностицизм не являл собой детище иудаизма (тем более несуществующей тогда каббалы), т.к. имел абсолютно другую философскую основу и лексику употребляемую в текстах. Мало того гностические идеи в Новом Завете это то что позволяет отличить христианское учение от иудаизма (Танаха). Гностики имели ответвления и в иудейской среде, но при этом первоначальный гнозис не имел с ней ничего общего. Ученые 20 века занимавшиеся проблемами древних писаний, такие как Грюнвальд, Меер, ван Унник, Перкинс абсолютно отвергли идею иудаистичности гностиков.

2)Гностики никогда не ставили себя выше Бога – Отца. Они разделили все на материю и ее творцов – архонтов (злых или нейтральных духов) и внематерию Бога Отца, который не мог по своей природе принимать участие во зле мира – это был Чистый Дух стоявший абсолютно в другой плоскости, не соприкасающейся со смертной материей и явившийся через Хреста дабы показать людям путь к вечности и свету! Назвать гностиков самовозвышающимися над Богом было бы нелогично.

3) «кипрский еврей Симон Волхв». На самом же деле, если Симон и существовал (что отрицают многие ученые), он никогда не был евреем, тем более из Кипра. Симон по преданию был уроженцем Самарии г.Гиттон. Так же из Нового Завета известно: «Когда из Иерусалима прибыли апостолы Пётр и Иоанн, чтобы посредством возложения рук низвести дары Духа Святого на крещённых, Симон Волхв предложил им денег за сообщение ему их «секрета» и был строго обличен и отвергнут апостолом Петром. Симон смиренно принял обличение и попросил апостолов помолиться за него» (Деян.8:24). Видим что даже Деяния говорят об неопытном но смиренном облике Симона.

4)Как известно гностики вели нравственный образ жизни. Последователи Маркиона вели образ жизни подобно монашескому, не ели мяса и не брали себе жен. Маркиониты разрешали женщинам крестить, в чем делали равность между двумя полами человека! Но были уничтожены иудо-христианством как раз далеко не по божеским заповедям.

 

Еще до находки в Наг-Хаммади, такие немецкие исследователи раннехрестианских текстов как Рудольф Бультман, рассматривали Новый Завет как нечто пост-гностическое. После находки гностической литературы в Египте многие ученые только поддержали гипотезу Бультмана. С немецким ученым согласился так же Джеймс Робинсон – специалист делавший перевод найденных рукописей на английский язык. Хотя эти тексты в большинстве своем написаны в конце 2 и 3 веков, в целом они развивают темы «спрятанные» в Новом Завете и безусловно есть следствием мыслей хрестиан 1 века.

По поводу возможного иудейского корня гностицизма израильский ученый из Иерусалимского университета – Ифамарь Грюнвальд отмечал: «гностицизм кристаллизовался в атмосфере тотального отвержения иудаизма». Продолжая цитату Грюнвальда, можем предположить, что во времена Иисуса Хреста воспринять и поддержать такое учение могли в основном регионы Ханаана (Палестины) которые находились в культурологическом противостоянии к левитской Иудее – Самария и Галилея.

Грюнвальд считает, что все гностические работы 2-3 веков содержащие в себе параллели с историями Танаха, обязательным образом адресовались иудеям, а смысловая антииудаистичность формировалась под воздействием хрестианства (в основном позиций Павла). Хотя Грюнвальд толком и не объяснял - каким образом гностики собирались привлечь иудеев в свои ряды нападками на Закон их отцов, лучше всего здесь упомянуть следующее замечание еврейского ученого – «тексты писались для иудаизированных христиан». Таким образом – хрестиан населявших или вышедших из Галилеи и Самарии (регионах частично признававших культ Яхве). Естественно доля иудеев в формировании гностицизма 2-3 века была довольно весомой, что видно по таким работам как Апокалипсис Иакова (1,2), Мелхиседек и др., но вряд ли уроженцы Иудеи могли составлять большинство последователей Хреста в виду их истории и специфики левитской религиозной системы господствовавшей над обществом.

Грюнвальд считал, что если предположить гностицизм (как форму постапостольского хрестианства), следствием ответвления от иудаизма – это значит признать существование «ереси» внутри иудейства, что было, по его мнению, невозможным в те времена. Сходство отдельных историй в некоторых текстах Грюнвальд объяснял «удачным совпадением способствовавших идеологических и исторических фактов». Очевидный антииудаизм в текстах Наг-Хаммади был, возможно, формой самообороны и ответом хрестиан коптов (2-3 веков) на иудаистическое наступление. «Гностическое противостояние уидейскому учению должно было быть осмысленным. Это могло иметь место только в отношении людей, видевших уместность гностической аргументации против иудейской традиции» Р.Грюнвальд. В свете этой фразы выстраивается картина – уже во времена маркионитов литература хрестиан поддается иудействующим вливаниям. Гонения на хрестиан начиная с апостольской проповеди - особо жестоки местными властями Рима, при том что позиции левитов были там прочны. В таких жестких условиях преследований и фальсификаций, нападок на хрестианство со стороны левитов (как отмечал Павел), гностики вели в ответ свою антииудаистическую полемику зафиксированную в их работах. Настаивая на том что Закон и Яхве были злом, они пытались оттолкнуть хрестиан от внешних влияний иудеев.

Часть исследователей скептически относилась к гностицизму как «дохристианской философии». Проф. Дж.М.Робинсон на конгрессе в Иеле в 1978 году, посвященному исследованиям Наг-Хаммади, заявил – «на данном этапе мы не нашли ни одного гностического текста, явно предшествующего возникновению христианства». Хотя позднее Робинсон признал, что данную проблему разрешить вряд ли удастся. И хотя тексты гностиков, как говорилось выше, датировались 2-3 веком – ряд исследователей этого вопроса интерпретировали современный Новый Завет через призму развитого гностицизма. Так Мак Рей, Рудольф, Кестер, Шмитальс отмечали: «гностицизм является существенным элементом герменевтического круга для понимания Нового Завета». К.М.Фишер считал, что Евангелие Иоанна 10:1-18 можно понять только «на фоне гностического мифа как мы его находим в «Толковании о душе» из Наг-Хамади». Бультман утверждал что пролог в Евангелии Иоанна это дохристианский гностический крещальный гимн. В работах апостола Павла (1,2 послания к коринфянам), как и Иоанна, используется та же лексика что найдена в гностических работах 2 века (софия «мудрость», гнозис «знание», эон «век», логос «слово» и т.д.) что не свойственно для иудейской религиозной литературы. Это натолкнуло исследователей на мысль – либо Павел сам исповедовал гностические идеи либо он писал гностикам в Коринфе. Ученые Г.Концельман и С.Аром опровергли последнюю мысль, а Р.А.Хорсли, в ряде свои статей, оппонентов Павла в Коринфе называл не гностиками, а эллинистическими иудаистами.

Грюнвальд о возникновении гностицизма довольно метко подметил: «взгляды, что существовал иудейский гнозис, из которого возник гностицизм, или что гностицизм возник из иудаизма, представляется мне выводящим слишком многое из слишком малого». И действительно при прочтении довольно сложных и переполненных метафизикой текстов - не вырисовывается никаких ассоциаций с Ветхим Заветом. В иудейском корне гнозиса сомневались и Мейер, ванУнник, Перкинс.

Нужно отметить, что в пользу гностиков, как наиболее близких учению Иисуса и отдаленных от иудаизма, говорит и теория о Святой Троице признанная позднее официальной церковью. Дело в том, что ни одна иудейская книга Ветхого Завета не говорит о трех выражениях Бога.  Да и в Новом Завете учение о Троице весьма размыто. Здесь как всегда на помощь приходят гностики:

«Он сказал мне: "Иоанн, Иоанн, почему ты сомневаешься или почему страшишься? Разве тебе чужд этот образ? Это так: не будь малодушным! Я тот, кто [с вами] все время. Я - [отец, я] - мать, я - сын.» Кодекс II,IV Апокриф Иоанна 5,10

«Три силы произошли от него; они: Отец, Мать, (и) Сын, из живого молчания, что происходит от нетленного Отца.» Кодекс IV, III Евангелие от египтян

«Теперь Голос, произошедший из моей Мысли, существует как три постоянства: Отец, Мать (и) Сын.» Кодекс XII Троевидная Протенойя

«Высшая божественная триада: Отец, Мать и Сын» Кодекс III Апокриф Иоанна (краткая версия)1:1

 

Профессор Робинсон и К.Кольпе отмечали удивительные параллели между трактатом «Троевидная Протенойя» и прологом канонического Евангелия от Иоанна. Ряд ученых считали что в этом гностическом труде есть множество новозаветных аллюзий не только на тексты Иоанна но и на остальные три Евангелии и послания Павла.

Кстати Грюнвальд указывал на то что гностики явно повлияли на иудаизм. Так в компиляции мидрашей 8 века – Perkei de – Rabbi Eliezer и в каббале (Zohar) 13 века – есть элементы гнозиса.

К сожалению, русские переводчики Наг-Хаммади оставили большинство терминов не переведенными, в греческом эквиваленте их значения. Это часто весьма затрудняет проводить параллели между Новым Заветом и гностицизмом для отечественного читателя. Это фактор вносит свою лепту в мнимые расхождения в смыслах Евангелий с Посланиями и работ из египетской библиотеки.

Дмитрий Алексеев, в своем докладе на заседании Санкт-Петербургского Религиозно-Философского Семинариума разделил Новый Завет на корпус Иоанна с Павлом и остальные тексты. Он отмечал: «принципиальным отличием между этими двумя группами являются употребления (или не употребления) определенных слов, терминов и понятий богословского характера, т.е. все тот же понятийный аппарат. При этом само состояние текстов позволяет предположить что корпусы Иоанна и Павла изначально представляли собой нечто целостное, но были подвергнуты обстоятельному редактированию в иудо-христианской среде. Тогда как вторая группа создавалась в той же среде, но уже не на основе редактирования, а на основе использования предшествовавших текстов как литературных источников». Алексеев замечает, что создавали литературу мужи, а коверкали – мужланы, потому как смысловой рассинхрон довольно заметин а иногда и просто глуп. Так в мнимом послании к Тимофею (6:20) упомянута книга Маркиона «Антитезы» (в рус. син. Переводе – «прекословия лжеименного знания»). К слову Павел умер еще за 80 лет до выхода книги «Антитезы» и никак не мог упомянуть ее в послании к Тимофею, которое и написано было то к 160 году по р.х. Достаточно показательный факт, не правда ли.

 

Гностицизм в работах Павла и Иоанна

В современной интерпретации фраза Евангелии Иоанна 1:3, где описывается Божественное сотворение всего  мира, пишется – «παντα δι’ αυτου εγενετο, και χωρις αυτου εγενετο ουδε εν» и звучит как «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». Тобишь грубо говоря – Бог создал все. Как известно современная Библия основана на Синайском Кодексе, и невероятно - но там эта фраза звучит по другому.  В таких рукописях как - унциала 01 (Син.Кодекс) датирована концом 4 века, унциала D (Codex Bezae) 5 век, мунускрипт p66 (2 век) – вместо слова ουδε εν стоит ουδεν. При чем в р66 после «оуден» стоит точка. Слово ουδεν переводится с греческого как «ничто». А фраза звучит в этих рукописях как: «παντα δι’ αυτου γεγονεν και χωρις αυτου γεγονεν ουδεν», «panta di autou egeneto kai choris autou egeneto ouden», «Посредством Него возникло Все, и Ничто возникло без Него». Что же такое это оуден-ничто, что возникло без Бога?! Без знания гностического представления о мироздании и материи вряд ли найдется ответ. Даже Ипполит не признававший гностиков ссылался в пояснении этой фразы на гностиков-наассенов. Он писал что наассены считали наш материальный мир созданный архонтами, злыми или нейтральными силами которые не служили Отцу и не были в Его власти, но были во власти отведенного им времени. Так вот этот материальный мир, созданный архонтами наассены называли словом ουδεν, т.е. по отношению к Отцу – пустотой, неважным, нулем - ничем. По этому данный мир как Ничто – был создан без участия Отца но архонтами. Переводчики очевидно увидели подвох и тексты Иоанна переводят сегодня иначе, в не соответствии с оригиналом.





унциала D (Codex Bezae) 5 век

 

 

 



Так же «ουδεν» фигурирует у Иоанна 1:18 (Ничто Бога никогда не видело, тобишь материальный мир Бога не видел).

Ничто в плане физической плоти расценивает апостол Павел: «Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.» 2 Коринфянам 5:16

Павел явно подтверждая дуальнистическое мировозрение, вопреки Ветхому Завету говорит:

«Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?» 2Коринфянам 6:14,15

1 коринфянам 6:19,20 «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии.» (святой дух вошел в плоть только с верой в Христа (15:22 там же) что есть гностическим утверждением, ибо все что было до Христа не носило святости).

К колоссянам 1:13 «избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,» (власть тьмы Павлом называется не языческое не знание Бога. Он говорит  «мы» имея ввиду и себя – иудея. А значит и иудеи были во тьме до Христа. Как и мир весь асоциируется  со тьмою, что так в духе гностицизма. Но далее после этой цитаты идет рассинхрон по духу- иудаизация – все равно утверждается якобы землю создал Отец. Но тогда напрашивается вопрос - если Он ее создал, почему все ходили во тьме?)

 

Уже цитируемый выше отрывок Иоанна – «ваш отец дьявол» дословно переводится как

a υμεις εκ του πατρος του διαβολου εστε

και τας επιθυμιας του πατρος υμων θελετε ποιειν.

a Вы от отца дьявола есть,

и похоти отца вашего желаете творить.

 

b εκεινος ανθροποκτονος ην απ αρχης

και εν τη αληθεια ουκ εστηκεν, οτι ουκ εστιν αληθεια εν αυτω.

b Тот человекоубийца был от начала,

и в истине не стоит, потому что нет истины в нем.

 

c οταν λαλη το ψευδος, εκ των ιδιων λαλει,

οτι ψευστης εστιν και ο πατηρ αυτου.

c Когда произнесёт он ложь, произнесет от своего,

потому что лжец он и отец его.

 

Из строк явно следует что Яхве – отец дьявола. Очевидны параллели с гностическими архонтами. Вспомним что согласно Ветхому Завету кроме Яхве – вообще никого нет кроме ангелов помогающих ему.

У Иоанна есть интересный отрывок намекающий на Яхве как сатану Ин.3:12 «не так, как Каин, который был от лукавого и убил брата своего.» Каин – от лукавого! Но Ветхий Завет говорит - Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. Бт.4:1. Помним что из книги Бытия, после того как Каин убил Авеля Яхве все равно к нему относился как к своему детищу.

Отмечая не гностицизм а иудаизм в послании к евреям, написанном задолго после смерти Павла отметим цитату(9:22,28) «Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения. так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение.» Автор строк был явно иудействующим фальсификатором т.к. пояснял что Христос был принесен в жертву божеству Яхве потому что того так требует ритуал. Гностики же утверждали что Христос отдался на безбожное судилище «Прости им, они не ведают что творят» для того чтобы уличить мир во зле «не любите мира» и показать человечеству как мир поступает со святостью.

Хотелось бы отметить еще одну важную деталь. В своем послании к Галатам (4:8,20,21) Павел, тех кто чтил Закон Моисея, называет идолопоклонниками, соответственно Яхве равняет с ненужным идолом. Закон изображается вынужденой мерой в поисках Бога древними. С другой стороны здесь нужно так же указать на отсутствие логики. Галаты, римляне, коллосяне и др. были язычниками, среди которых проповедовал Павел, по этому смысл некоторых фраз из посланий не логичен. Зачем апостолу руководиться иудейской религиозной историографией и частично догматикой (которую он отбрасывал как ненужную) в своих письмах к языческим народам, которые ее не знали и не признавали?! Такое впечатление что все народы язычников жили по Закону Моисея... Авторы фальсификаций посланий Павла и здесь не смогли все логически правильно укомплектовать.


Хрестос



«Тот,кто утверждает ,что Христос был евреем,или невежествен ,или неправдив» Г.Чемберлен

 

Главный вопрос – был ли Хрестос обещанным Израилю Мессией? Очевидно – да и нет. Т.е. Он пришел ко всем, в независимости от принадлежности к кому то из народов конкретно. Но Ветхий Завет повествует пришествие Мессии по своему.

Начнем с того что Мессия, обещанный Израилю, должен быть пророком (Вт. 18:18-20). Мысль о том что этот пророк будет Богом – не звучала. Вторая книга царств (10:7-16) повествует – сей пророк «построит дом имени Моему и Я утвержу престол царства его на веки. Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих;». Но разве согрешил Хрестос? Далее читая эту книгу мы понимаем что речь идет не о каких то дальних временах римской оккупации и Иисусе, а о царе Соломоне - и пророком и сыном, согрешившим, называется именно он (царь Соломон построил Храм Иерусалима – дом обитания Яхве, но к преклонности лет отошел от Яхве). Псалтырь 2:6-9 обещает иудеям Царя – сына Божьего, который покорит им все народы, а неугодных - уничтожит. Это пророчество явно не об Хресте. Благодаря Михею (5:2) основана, очевидно, Евангельская история о рождении Иисуса. Но у пророка Михея есть две не состыковки с Хрестом:

Михей 5:4 «И станет Он, и будет пасти в силе Господней, в величии имени Господа Бога Своего, и они будут жить безопасно, ибо тогда Он будет великим до краев земли.» 

Михей 5:8 «И будет остаток Иакова между народами, среди многих племен, как лев среди зверей лесных, как скимен среди стада овец, который, когда выступит, то попирает и терзает, и никто не спасет от него.» 

Эти две цитаты, в контексте исторических фактов, позволяют утверждать - книга Михея была не о Хресте, а рождение Иисуса в Вифлееме – или совпадение или позднейшая приписка в Евангелие Матфея (Ев. Луки не берем во внимание т.к. его основа – текст выданный Маркионом, этих подробностей не содержит). Лейтмотивом сквозь все писания к Христу применяется – Назарянин (уроженец Назарета, не путать с назореями).

Книга Малахии так же описывает довольно другую ситуацию относительно прихода Отца человечеству.

Первая книга Маккавеев (14:41) называет обещанного Мессию так же «пророком верным». Вторая книга Маккавеев показывает Храм Иерусалима «чтимым во всей вселенной», «неприкосновенным». Вопреки этому помним, как Хрестос предложил иудеям уничтожить сей Храм и поставить вместо него Свой.

В Премудрости Соломона 3:12 откровенно говорится что «сын Божий» это и есть Израиль.

Но главное пророчество которое звучит частично в контексте Иисуса – это книга Исайи. Пророк Исайя говорит что имя Мессии будет Еммануил (עמנואל)! Это слово переводится «с нами Бог» и применимо очевидно к любому иудейскому пророку. Исайя так же приводит список имен Мессии – «Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира». Кстати «князем мира сего» апостол Иоанн называл дьявола - Иоанна 12:31; 16:11. Павел называл дьяволом «бога века (эона) сего» (2 Коринфянам 4:4). Согласно Исайе Мессия Израиля будет принесен в жертву божеству Яхве за грехи израильтян (53:11,12), а лишь потом соберет весь распорошеный израильский народ от иноплеменников и поставит их править над всей землей, несогласные будут уничтожены (Исая 54:3, Иезекииль 28:25,26). Тобишь пророчества Танаха говорили о военачальнике по образу Давида или Маккавеев, который приведет иудейский народ к большим победам. После «великого суда» и с победой Мессии иудеи будут жить на Земле без войн Иеремия (23:3-6). Этот несколько материалистичный взгляд, конечно же, абсолютно не схож с гностическими представлениями послеземных бесплотных материй вечности. Объяснить его довольно просто – Израиль хотел быть похож на таких гигантов как Египет, Ассирия, Вавилония, Персия, Рим. На этот материализм кстати часто сетовал Хрестос (Ин. 10:25).

Если читать книгу Иеремии (1:4,5,9,10; 25:8-29; 26:8-11) складывается впечатление что Иеремия и есть тот самый Еммануил.

 Единственное сходство у Исайи заключается в том что он выделяет Галилею – страну языческую, для которой «воссияет свет». В книге есть так же ряд не состыковок  - (42:6,7) Мессия назван «светом для народов», (49:6) – «свет для народов» это уже Израиль.

Ряд текстов написаны христианами иудаистами после рождения Хреста, что было доказано еще в 19 веке. Среди них Третья книга Ездры - здесь Христос сын Бога – пастырь язычников. Однако в конце книги он уже их уничтожитель (13:49). Вообще разбор иудейских рукописей прошлого по датам довольно сложная штука. Уже приводимый выше израильский ученый Ифамарь Грюнвальд отмечал: «Хорошо известно, что датировка раввинистического материала – чрезвычайно сложная задача. Нетрудно обнаружить огромное количество случаев когда поздняя идея приписана древнему мудрецу».

Но Ветхий Завет это не единственная книга, где говорится (косвенно и зачастую как увидели совсем нереально) о Хресте. Поэт Вергилий, которого кстати почитает церковь писал еще до рождения Хреста следующее:

«Буколики ЭКЛОГА IV»

Круг последний настал по вещанью пророчицы Кумской(1)

Сызнова ныне времен зачинается строй величавый,

Дева(2) грядет к нам опять, грядет Сатурново царство.

Снова с высоких небес посылается новое племя.

К новорождённому будь благосклонна, с которым на смену

Роду железному род золотой по земле расселится

Дева Луцина(3)! Уже Аполлон твой над миром владыка.

При консулате твоем тот век благодатный настанет,

О Поллион! – и пойдут чередою великие годы.

Если в правленье твое преступленья не вовсе исчезнут,

То обессилят и мир от всечасного страха избавят.

Жить ему жизнью богов, он увидит богов и героев

Сонмы, они же его увидят к себе приобщенным.

Будет он миром владеть, успокоенным доблестью отчей.

Мальчик, в подарок тебе земля, не возделана вовсе,

Лучших первин принесет, с плющом блуждающий баккар

 Перемешав и цветы колокассий с аканфом веселым.

Сами домой понесут молоком отягченное вымя

Козы, и грозные львы стадам уже страшны не будут.

Будет сама колыбель услаждать тебя щедро цветами.

Сгинет навеки змея, и трава с предательским ядом

Сгинет, но будет расти повсеместно аммом ассирийский(4).

 

(1)- …пророчицы Кумской…  – Имеется в виду Кумская Сивилла, предложившая царю Тарквинию Гордому так называемые Сивиллины книги, в которых, по преданию, записаны судьбы Рима и мира и которые хранились в храме на Капитолии.

(2)- Дева  – Правда, Справедливость; дочь Юпитера и Фемиды, во время золотого века Сатурна жившая среди людей, она с наступлением железного века превратилась в звезду в созвездии Девы.

(3)- Луцина  – одно из прозвищ Юноны (или Дианы) как богини‑покровительницы рожениц. Последующие слова о наступлении века Аполлона заставляют предполагать, что здесь идет речь именно о Диане, сестре Аполлона, под знаком которой пребывал уходящий круг железного века. (Аполлон считался покровителем Гипербореи)

(4)- аммом ассирийский – аммом это плод. Контекст слова ассирийский можно связать с тем что именно ассирияне заселяли Галилею и Самарию со времен падения Израиля.

 

Возможно и это пророчество «притянуто за уши», но как же поэтично и иногда поразительно схоже изобразил все римский поэт. Эрифрейская Сивилла, как пишет Блавадская, за 500 лет до падения Трои предрекла:  "ΙΗΣΟΥΕ ΧΡΕΙΣΤΟΣ ΦΕΟΝ YIOΣ ΕΩ ΤΗΡ ΣTAYPOΣ" - "Иесус Хреистос Бог Сын Спаситель Крест". Таким образом за более чем тысячу лет до написания Торы европейцы уже ждали Спасителя.

О рождении Иисуса вряд ли можно что то говорить со сто процентной увереностью. Но фальсификаторы текстов позаботились о различных легендах. Одна из них это обрезание. Внесенное в Евангелие Луки оно не состыкуется с Евангелием Матфея. У Матфея же ясно сказано что семья Иисуса, когда Тот родился в Вифлееме, на следующий день уехала в Египет. К слову это значит – они не ждали восьмого дня для обрезания и не ехали в Иерусалим. Исходя из того что иудеи (не говоря уже о галилеянах) в пути не обрезали людей (ИсН. 5:7) – значит, что Хрестос до Египта не был обрезан. Вся дальнейшая история об этом умалчивает. Так же выдумщики «обрезания Господнего» ссылаются на то, что необрезанного Хреста не пустили бы в Храм в Иерусалиме! Но согласно книге Иезекииля 44:6,7 – необрезанных пускали в Храм. С другой стороны трудно себе представить картину - когда каждого прихожанина в Храм проверяют на факт обрезания. Таким образом, все упоминания об обрезанных жителях «Галилеи языческой» можно расценивать как позднейшие домыслы.

В истории о жизни Иисуса Матфей приводит довольно потрясающую аллегорию в отношении Ветхого Завета. Сравниваем – Мф.4:1-3 и Второзаконие 9:9,10. Смысл следующий – Моисей постившись в пустыне на синайской горе 40 дней встретился с Яхве, а Иисус проделав то же самое в пустыне – с сатаной (искусителем). Образ искусителя встречается в Ветхом Завете как образ Яхве неоднократно. Так например он искушал Авраама убить сына Иакова. Или в следующих стихах - Псалом 25:2, Псалом 16:3, Сирах. 2:1,2 и т.д.

Существовало две стилистики изображения Иисуса. Первая – иудействующая – Иисус очеловечен, он пророк но не Бог. Иногда даже беспомощен. Вторая – хрестианская (гностическая) – Иисус сам Бог. Он владеет ситуацией и даже не испытывает боль на кресте. Это видно по Его последней фразе. У Матфея и Марка очевидно иудаистами было представлено – «Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?». Что как бы должно сееть в читателя некие сомнения – а был ли Иисус Богом? У Луки фраза несколько смягчена. Но вот гностический фундамент Иоанна выдвигает абсолютно иную версию – «совершилось!», говорит Господь, тем самым показывая абсолютное владение ситуацией в максимально жестоких условиях. В гностицизме влияние «со стороны» видно в Евангелии Филиппа, где Иисус изображен чуть ли не как муж Марии. Вместе с тем, в общем, верные Хресту гностики отстаивали Его как Бога раскрывшего сокровенные тайны. В контексте – «сокровенных тайн», которые всплывают как в гностических рукописях, так и в христианских на фоне иудаизма, хочется подытожить раздел несколькими цитатами:

Ветх.Зав. (Прем. Иисуса 3:22) «Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.»

Гност. (Ап.Ион.) «Учение [спасителя и откровение тайн], скрытых в молчании, [всех вещей], которым он обучил Иоанна, своего ученика.»

Нов.Зав. (1коринфянам 2:6,7) «Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей»

 

В работах Павла есть две существенные противоположности, говорящие о явном идеологическом противостоянии автора и переписчиков сих текстов – это утверждение что Израиль выбран Богом Законом и он свят(гал.2:11,12,15), и вместе с тем – закон абсолютно отбрасывается, как и мысль избранности Израиля (гал.2:21,4:24,1коринф15:56, рим.9:8, кол.1:5).

 

 

Сегодня многие священники, отданные Хресту, во многом не согласны с официальной позицией церкви и всячески пытаются противостоять таким вещам как - попытки внедрения суббот у христиан, иудейская символика в храмах, языческие сложения пальцев в сатанинских символах на десницах святых, явная фарисеизация многих высших чинов в теле церкви, «обрезание Господне» и др. Церковь должна понять что в нее давным-давно проникло нечто отдельное от Хреста, то что мешает более ясно взглянуть на Его учения и явно ставит в тупик многих в виду рождающихся противоречий. Но с другой стороны если слова апостола о слепоте мира правдивы, в чем сомневаться к сожалению не приходится, человеку остается только умалиться и слушать «сердцем».

 

 

 

Литература:

(Ветхозаветные тексты – рус.син.перев.)

-Книга Бытия

-Исход

-Левит

-Числа

-Второзаконие

-Иисус Навин

-Судьи

-Руфь

-1,2,3,4Царств

-1,2 Паралипоменон

-1,2,3 Ездра

-Неемия

-Есфирь

-Иов

-Псалтырь

-Притчи Соломона

-Исайя

-Иеремия

-Плач Иеремии

-Иезекииль

-Даниил

-Осия

-Иоиль

-Амос

-Иона

-Михей

-Захария

-Малахия

-1,2,3Маккавеев

-Премудрость Иисуса

-Варух

-Товит

(Новозаветные тексты – рус.син.перев.)

-Евангелие Иоанна

-1Иоанна

-Ев.Матфея

-Ев.Луки

-Деяния

-Послания апостола Павла

(Кодексы Наг-Хаммади)

-Кодекс II Евангелие от Филиппа

-Кодекс II,IV Апокриф Иоанна

-Кодекс III Апокриф Иоанна (краткая версия)

-Кодекс III,IV Евангелие от египтян

-Кодекс IV, ІІ Апокриф Иоанна

-Кодекс V (Второй) Апокалипсис Иакова

-Кодекс V (Первый) Апокалипсис Иакова

-Кодекс XII Троевидная Протенойя

(остальные источники)

-Тайная книга Иоанна

-Матвеев Константин. Иисум Христос - ассириец

-«Антитезы», Др.Кэролл Р.Бирбауэр (рус. перевод Дм.Алексеев)

-И.Грюнвальд «Аспекты иудейско-гностического противостояния» (рус. перевод Дм.Алексеев)

-«Дохристианский гностицизм в текстах Наг-Хаммади», Эдвин М. Ямаучи (рус. пер. Дм.Алексеев)

-«Дохристианский гностицизм, Новый Завет и Наг Хаммади в современных дебатах», Эдвин М. Ямаучи (рус. пер. Дм.Алексеев)

-«Контуры евангелия Маркиона», Чарльз Б. Уайт (рус. пер. Дм.Алексеев)

-Вергилий «Буколики. Георгики. Энеида»: М. Тужилин Художественная литература; Москва; 1979

-Шифман И. Ш. Во что верили древние евреи? // Атеистические чтения: Сборник. — М.:Политиздат, 1988. — С. 182-183.

-Лёзов С. В. "Классический сирийский язык // Языки мира: Семитские языки. Аккадский язык. Северозападносемитские языки." Москва, 2009

-Дьяконов И.М., «Языки древней Передней Азии»

- Иосиф Флавий, "Иудейские древности" кн.20 гл.6, кн.9 гл.11,13,14, кн.11

-«Обращение к христианам», Др.Кэролл Р.Бирбауэр (рус. перевод Дм.Алексеев)

- Чарльз Б. Уайт, «Евангелие Маркиона и Евангелие Луки в сравнении» (рус. перевод Дм.Алексеев)

-Джекоб Коннер, «Христос не был евреем» (Под ред. Олега Платонова. М.: Алгоритм, 2005)

-Гастон С. Чемберлен, «Явление Христа» (Под ред. Олега Платонова. М.: Алгоритм, 2005)

-Дмитрий Алексеев, "ГНОЗИС И РАНЕЕ ХРИСТИАНСТВО"


http://www.jewish.ru/history/facts/2011/04/news994295772.php

http://www.joshuaproject.net/people-profile.php?peo3=19243&rog3=GR

http://www.sem40.ru/evroplanet/world/greece/12403/

http://www.evangelie.ru/forum/t61372.html

http://sd.org.ua/news.php?id=19711

www.wikipedia.org

http://eugene-gnostic.livejournal.com/

 

 

 

 

 


Комментарии RSS :

Явір | 25.02.2012 13:32 | [Ссылка]

Ще вчора, коли побачив, що ти запитуєш скільки символів поміщається в один блог, зрозумів - буде величезна стаття на захист цього рабського християнського вчення.

Спробую вечором уважно прочитати.

Наразі лише скажу - християнство на тисячу років відкинуло Європу  до варварства і темряви. І саме жиди накинули на слов'ян чужу нам віру, яка суперечить самому духові нашої природи.

Жидівські ремісники та рибалки стали для християн духовними вчителями і святими, зображенням яких на іконах вони вклоняються у церквах. Жидівка - стала ідеалом материнства. А жидівський бунтівник - став центральною фігурою релігіного поклоніння.

Саме жиди, через християнство намагалтись знищити нашу рідну віру у наших Богів, замінивши їх Богом у відповідності з жидівськими традиціями.


don-ki-HOT | 25.02.2012 13:43 | [Ссылка]

:) сподіваюсь ти для себе щось цікаве знайдеш.


Явір | 25.02.2012 13:52 | [Ссылка]

 Так аналізиватиму. Загляну в український переклад бібілії, бо вже не раз переконувався, що переклад (російський), який подаєш ти багато в чому відрізняється від перекладу на українську.


don-ki-HOT | 25.02.2012 13:56 | [Ссылка]

"багато в чому відрізняється від перекладу на українську"

Один раз таке було - слово "Волхв", тому не перебільшуй.


Явір | 25.02.2012 14:00 | [Ссылка]

Може й раз, ти молодший, краще пам'ятаєш. Але те одне слово було дуже важливим! Very Happy 


monah | 25.02.2012 21:05 | [Ссылка]

 Cказать по чесному-неожидал что все таки нароешь на эту тему..скорее всего ты прав -но у меня сложилось мнение о религии христианстве..и мне информации той что я имею хватает как для рядового прихожанина церкви..а за пост спасибо..его еще нужно пару раз мне прочесть и проанализировать..


don-ki-HOT | 25.02.2012 21:09 | [Ссылка]

Настоятельно рекомендую прочесть

Дмитрий Алексеев "ГНОЗИС И РАНЕЕ ХРИСТИАНСТВО"

http://krotov.info/lib_sec/01_a/ale/alekseev_dm.htm

автор уж куда поавторитетней чем многие пишущие на данную тему.


monah | 25.02.2012 21:15 | [Ссылка]

 спасибо..прочту..ты просто необращай внимания на них...написал -читайте..нет--проходите мимо..Podmigivanie


don-ki-HOT | 25.02.2012 21:17 | [Ссылка]

внатуре Very Happy Все, распинатся без толку...


monah | 25.02.2012 21:23 | [Ссылка]

 я читал некоторые коменты тебе--доводов нет-простой спор неочем.а пост твой хорош..я его еще раз перечту..респект...кстате завтра прощенное воскресенье--прости меня..Rolling Eyes


don-ki-HOT | 25.02.2012 21:32 [Комментарий скрыт]

monah | 25.02.2012 21:37 | [Ссылка]

 Бог простит и мы обязаны простить..Podmigivanie..а за пост --спасибо..Wink


Маргаритка | 27.02.2012 21:30 | [Ссылка]

Здравствуй, Дон-Кихот!

С большим интересом прочитала твою статью. Конечно, она мне очень понравилась. Думаю, если сложить вместе мое неопубликованное произведение и эту статью, то получилась бы в целом неплохая книга. Very Happy

Но , как всегда бывает, у меня все равно возникло несколько вопросов к тебе.

Вначале я задам тебе те из них, которые, по моему мнению, самые важные:

!).Ты написал о Троице, выходящей из раннего христианского текста "Апокриф Иоанна", по твоему, в таком вмде - Отец, Мать и Сын, - согласно явлению Ап. Иоанну.

Но в самом произведении говорится о Матери, как о первой производящей  Мысли Отца (мысли - желании порождать), и сама эта Мысль входит в качества Бога, то есть - в его Испостаси:

"мысль, и предвидение, и нерушимость, и вечная жизнь, и истина. Это пятерица эонов андрогинных, то есть десятерица эонов, то есть Отец. "

Как видишь, Мысль Отца не является Богом, она входит в состав его пяти качеств, лишь в соединении становящихся Отцом. Но она  стала Матерью  всем ниже пречисленным:

"Метропатор, первый Человек, святой Дух, трижды мужской, трижды сильный, трижды именный, андрогин, и 10 вечный эон среди незримых, первый явившийся".

Метрапатор - Божий Сын, Иисус Христос, Творец и Спаситель.

Первый Человек - человек, живущий в Божьем Царстве и являющийс прообразом земных людей.

Святой Дух, трижды мужской, трижды именный, трижды сильный - в Евангелии Святой Дух Истины Утешитель.

Таким образом видно, что ранний христианский текст "Апокриф Иоанна" полностью подтверждает принятую христианскими церквями Троицу: три Лика Бога, открытых для нас -Отец, Сын и Святой Дух Утешитель.
Сын является вторым Ликом Бога, потому что Отец помазал его своим Благом, и дал ему всю власть и силу:

 И он помазал его своим благом ( ), пока он не стал совершенным, не нуждавшимся
 ни в каком благе, ибо он помазал его [благом] незримого Духа.

И святой Дух дал совершенство божественному Аутогену, сыну его и Барбело, так что тот предстал перед могущественным и незримым девственным Духом как
божественный Аутоген, Христос, кому он (Дух) воздал славу громким голосом. Он (сын) открылся через Пронойю, и незримый девственный Дух поставил божественного Аутогена истины надо всеми вещами. И он [подчинил] ему всякую власть и истину, которая есть в нем, чтобы он мог знать все, что было названо именем, возвышенным над всяким именем.

Святой Дух Истины Утешитель, как сказано в Евангелии от Иоанна, все взял от Иисуса Христа, он был послан в наш мир после того, как сам Божий Сын  поднялся в Божье Царство

don-ki-HOT | 28.02.2012 12:54 | [Ссылка]

Привет, не готов внятно ответить, но то что я вижу на даном этапе скажу. Дело все в том что апокриф Иоанна иногда сам себе перечит:

Высшая божественная триада, говорит он, это Отец, Мать и Сын. Тем самым писавший этот текст приравнивает три эти силы. Далее разберает по пунктам. 1. Отец (Монада) - всесоздатель, самый как бы верховный. Дальше он отделяет от себя Мать (Барбело). О ней текст говорит что она не равна по силе Отцу и якобы намекает что она отдельна от него - типа она не Отец! Дальше пишет - что Отец и Мать искрой породили Сына (Аутогена, Хреста). И этот Сын он говорит Иоанну -  Я ОТЕЦ, Я МАТЬ, и Я СЫН! Тем самым обьединяя все эти лика в ОДНО - выходит Мать это и есть Отец! Тобишь теория о святой троице как едином Боге - 100%! Здесь так же вспоминаем Евангелие Иоанна где он говорит "Я и Отец - мы одно!"

Я обьясняю это тем что текст 2 века писался с работы более ранней, которая отстаивала Троицу как Единого Бога (но попытался развить тему и немного начудил с матерью которая не равна по силе Отцу и есть его проявлением).

"пятерица андрогинных эонов" показывается в случае с Матерью как – Барбело, Мысль, Провидение, Нерушимость и Вечная жизнь. Но возвращаясь в начало раздела читаем названия Матери - Мысль, Мать, Барбело, Первый человек. Два пункта имеют то же название. То же не понятно. Либо же это все и есть Отец в разных проявлениях.


don-ki-HOT | 28.02.2012 12:57 | [Ссылка]

Но символы которые фигурируют в текстах Наг-Хаммади я не готов обсуждать если чесно, потому как зачастую очень сложно разобраться в терминологии. Дмитрий Алексеев кстати отметил что перевод коптских текстов - просто ужасный и зачастую зделаный так чтобы читатель мало чего понял, а если и понял то явно ошибочно. По этому я к ним осторожно отношусь. Хотя в целом мысль гностиков понятна и близка. :)


Маргаритка | 28.02.2012 17:28 | [Ссылка]

Да нет, апокриф сам себе не противоречит. Мысль Бога - порождающая сила. Ну, например, твоя мысль тоже является порождающей силой, когда ты что нибудь творишь.  Однако - это всего лишь мысль, а не полная твоя личность, и, соответственно, не полная Личность Отца. Хотя Отец имеет в себе оба пола, безусловно. Он назван девственным Духом. Да иначе и не может быть, потому что, ведь он сам творит и порождает.

Смысл слов Иоанна: " Отец, Мать и Сын"-  означает миры, из которых  произошли все миры Божьего Царства.  Я не знаю, да и никто из земных людей  не знает, сколько в действительности  Лиц у истинного Бога. Возможно, большое множество. Однако, нам открыты лишь три его Лика - Отец, Сын и Святой Дух Утешитель. Они имеют в себе полную Личность Бога, то есть - все его Благо, все его силы, всю его власть.

Первый Человек также содержит в своей Личности  полное Благо Бога, а это значит, что каждый из людей может иметь в себе полное Благо Бога, если станет таким-же совершенным, как Первый Человек, образ которого заложен в нас вместе с Божьим Светом.

 


don-ki-HOT | 28.02.2012 18:25 | [Ссылка]

"а не полная твоя личность, и, соответственно, не полная Личность Отца. Хотя Отец имеет в себе оба пола, безусловно"

В любом случае думаю нашей терминологии не хватит чтобы сформулировать сущность Бога. По этому стараюсь и не влезать в высокие материи в этой теме, дабы случайной ошибкой не "подписать" себя. Laughing


12Вперед | Указать страницу